Kritiek op TU-team dat problemen van sociale veiligheid moet oplossen
De TU Delft maakte onlangs de namen van het projectteam dat de sociale veiligheid op de universiteit moet veranderen bekend. Dit kwam ongeveer tegelijkertijd met het bericht dat de TU Delft de Onderwijsinspectie niet voor de rechter daagt. De samenstelling van het team leidt op sociale media tot kritiek.
Toen de Onderwijsinspectie begin dit jaar met een vernietigend rapport over de vermeende toxische werkcultuur bij de TU Delft naar buiten kwam, werd dit door de bestuurders van de universiteit niet in dank afgenomen. Rector Magnificus Tim van der Hagen maakte zelfs bekend dat er wellicht gerechtelijke stappen gezet zouden worden. Dit gebeurde uiteindelijk niet. De TU erkent nu dat er iets aan de werkcultuur moet veranderen, vandaar dat het projectteam nu is samengesteld. Het onafhankelijk journalistieke platform van de TU, Delta, bracht onlangs de lijst met namen naar buiten. Deze werd aanvankelijk op het intranet van de universiteit gepubliceerd.
Enkele mensen die op de lijst staan, worden in het onderzoek (in-)direct aangeduid als verantwoordelijk voor de problemen met de werksfeer. “Interessante samenstelling: vooral bestuurders en beleidsmensen. Ik zie hierin niet een afspiegeling van het personeel van de TU Delft”, schrijft dr. Gillian Saunders-Smits op LinkedIn onder het bericht hierover van Delta. Saunders-Smits is werkzaam bij de TU als hoogleraar Werktuigbouwkunde. “Het proces zoals het nu is ingericht is voor mij geen co-creatie met de hele TU-gemeenschap. Juist gezien de situatie waarbij er duidelijk een kloof is hoe het management en de werkvloer zaken ervaren, denk ik dat een gezamenlijke aanpak met gedeelde verantwoordelijkheid veel helender en constructiever zou zijn.”
Tekst gaat door onder de afbeelding.
‘Slachtofferrol’
Henri Werij, decaan bij de faculteit Lucht en Ruimtevaarttechniek en lid van het projectteam, reageert op Saunders: “Door constant alleen maar te benoemen wat er niet goed lijkt te zijn, zonder het hele verhaal te vertellen, wordt men een onderdeel van het probleem en niet een onderdeel van de oplossing. Sociale veiligheid is iets van ons allemaal en niet van een kleine groep.” Hij geeft aan dat hij het belangrijk vindt om te zoeken naar een oplossing. “Realiseer je dan alsjeblieft wat het doet met mensen die zich hier met hart en ziel voor willen inzetten. Het doet echt ongelofelijk pijn als er voortdurend van het slechte in mensen wordt uitgegaan en het helpt totaal niet om de cultuur veiliger, beter of gezelliger te maken.” Hoogleraar design aan de TU Bob van Vliet, ziet deze reactie van Werij als het ‘aanmeten van een slachtofferrol’, zo schrijft hij op X.
Tekst gaat verder onder het gedeelde bericht.
Saunders-Smits laat verder aan Werij via LinkedIn weten dat het niet een persoonlijke aanval is, maar een reactie op de opmerkelijke samenstelling van het team. “Ik snap dat je veranderingen wilt en dat siert je. Maar je vertegenwoordigt in je rol als decaan ook een organisatie waar mensen waaronder ikzelf zich heel erg onveilig hebben gevoeld met daardoor ook zware medische gevolgen en gevolgen voor de carrière van mensen”, reageert ze.
Ook Andy van den Dobbelsteen, hoogleraar Duurzame Energiesystemen en Klimaatadaptatie, laat van zich horen. Hij steunt de boodschap van Saunders-Smits: “het rapport (wijst vooral) naar misstanden bij leidinggevenden in verschillende vormen. En dat op de werkvloer vooral vrouwen, PhD's en postdocs zich slachtoffer voelen. Dan lijkt het mij logisch om in ieder geval uit die ‘bedreigde’ of zich onveilig voelende groepen een vertegenwoordiger in het projectteam te hebben”, zo schrijft hij in een reactie.
Zowel Saunders-Smits als Van den Dobbelsteen geven wel aan blij te zijn dat er iets aan de problemen gedaan wordt.
Op X en LinkedIn zijn veel uiteenlopende reacties gekomen op de publicatie van de lijst. Voor dit artikel is een selectie gemaakt om een beeld te geven. Hieronder kunt u meer reacties terugvinden. Ook zijn de geselecteerde reacties hier in volledigheid terug te vinden.
