Cameratoezicht Papsouwselaan blijft: “spanning tussen privacy en veiligheid”

In een vergadering met gemeenteraadsleden die in september 2023 plaatsvond maakte burgemeester Marja van Bijsterveldt het bekend: er zou cameratoezicht komen aan de Papsouwselaan. Noodzakelijk volgens de burgemeester, doordat de straat in Voorhof al enkele maanden het epicentrum was van een reeks incidenten. Waarbij vooral hangjongeren zich misdroegen.  

Nu heeft Van Bijsterveldt besloten deze veiligheidsingreep op de Papsouwselaan te verlengen met een jaar. In de verantwoording voor het besluit wordt onder meer genoemd dat het cameratoezicht voor een "hoger veiligheidsgevoel" zou zorgen. Dit ondanks een informatiebrief over het genomen besluit van de burgemeester aan de gemeenteraad, waarin juist naar voren komt dat er een afname is van meldingen en incidenten aan de Papsouwselaan.  

Maar die afname betekent niet dat er helemaal geen incidenten meer zijn. Zo was er maandagochtend nog een overval in een telefoonwinkel aan de straat in Voorhof. 

Het besluit tot verlenging kwam op 19 april, maar de gemeenteraad werd hier pas op 10 juni over geïnformeerd. Kyra Gremmen van Volt betreurt de ‘matige transparantie’. Daarbij zegt ze wel: “Uiteraard hadden wij hier zelf ook strenger op moeten toezien, omdat het besluit van april 2024 maar een jaar geldig zou zijn.” Echter had het de burgemeester wat Gremmen betreft “gesierd om hier in alle openheid en snel over te communiceren”. 

Verder maakt Gremmen duidelijk dat ze de camera’s nooit een warm hart toedroeg: “Terwijl andere partijen het toezicht steunden, pleitte Volt voor het zo snel mogelijk beëindigen ervan, uit zorg voor privacy en proportionaliteit”. En nog steeds is Volt de camera’s liever kwijt dan rijk: “Het enkel inzetten van camera’s voor het veiligheidsgevoel zonder dat daar ook een integrale aanpak aan ten grondslag ligt, leidt tot schijnveiligheid.” 

Andere partijen kunnen beter leven met het cameratoezicht en de informatievoorziening vanuit de burgemeester. “De VVD wil geen bestuurlijke vertraging, liever een tijdige verlenging van het toezicht dan uitstel vanwege een brief. Veiligheid gaat wat de VVD betreft voor bestuurlijke symboliek”, aldus fractievoorzitter Miranda Voogt. 

“De brief van de burgemeester erkent de spanning tussen privacy en veiligheid, maar kiest terecht voor veiligheid”, gaat Voogt verder. Daarmee geeft de VVD’er aan vierkant achter de keuze van de burgemeester te staan. 

D66’er Sophie Koek leest in de verantwoording voor het besluit dat bewoners wel geïnformeerd waren. Dat is wat haar betreft een van de belangrijkste voorwaarden voor het cameratoezicht: “Dit is gebeurd. We weten dat er een jaarlijkse weging is en dat willen we graag zo houden.” 

Bij GroenLinks is enig ongemak met de situatie voelbaar. Fractievoorzitter Rinske Wessels keert zich voor nu niet tegen het besluit van Van Bijsterveldt. Daarentegen zegt ze dat cameratoezicht onderdeel kan zijn van een aanpak tegen de incidenten, maar op zichzelf geen oplossing is. “We moeten dus echt blijven werken aan hoe we de veiligheid en het gevoel van veiligheid verbeteren in de omgeving. Goed om hier ook met de nieuwe burgemeester verder van gedachten over te wisselen.” 

Ook Frank Visser, fractievoorzitter van het CDA, kijkt alvast vooruit naar de rol van toekomstig burgemeester Alexander Pechtold. Hij hoopt met name dat deze dezelfde lijn zal volgen als CDA’er Van Bijsterveldt. Hierbij roemt hij haar “evenwichtige afwegingen en besluiten”. 

Door de verlenging van het cameratoezicht per 19 april, zal er volgend jaar weer een besluit genomen moeten worden: wel of niet verlengen. Buiten Volt lijkt er voor nu weinig verzet tegen de camera’s. Deze partij laat weten wel vragen te gaan stellen over het besluit: “Plaatsing van cameratoezicht door de burgemeester is niet bedoeld voor de opsporing van strafbare feiten. Echter valt te lezen dat de beelden nu wel worden gebruikt om opvolging te geven aan meldingen of incidenten. Daarover zullen wij vragen stellen in de commissie”.