Ondanks felle kritiek van horecaondernemers en meerdere fracties in de gemeenteraad houdt het college vast aan de handhaving van terrassen, terrasschotten en zonweringen op de Markt. Dat blijkt uit de beantwoording van schriftelijke vragen van STIP en Hart voor Delft. De kwestie staat donderdag 16 juli op de agenda van de gemeenteraad.

De discussie draait om 24 horecaondernemers aan de Markt die volgens de gemeente terrassen, terrasschotten en zonweringen zonder de verplichte omgevingsvergunning hebben geplaatst.

Deze ondernemers hebben eind 2025 een brief van de gemeente gekregen waarin staat dat zij de bouwwerken moeten verwijderen of aanpassen, anders moeten zij een dwangsom betalen. De gemeente heeft inmiddels dertien horeca-uitbaters op de Markt een definitieve last onder dwangsom opgelegd. De boete die kan volgen is 25.000 euro.

Dat de gemeente nu handhaaft, heeft alles te maken met een rechtszaak uit 2023. Toen wilde de gemeente handhaven op een terrasconstructie elders in de binnenstad. In de zaak die hierdoor ontstond, wees de rechter erop dat de gemeente niet selectief kan handhaven.

Als één ondernemer wordt aangepakt, moet zij vergelijkbare overtredingen elders in de binnenstad ook aanpakken. Daardoor kijkt de gemeente nu streng naar terrasconstructies die lang werden gedoogd.

Ondernemers voelen zich overvallen
Volgens de fracties STIP en Hart voor Delft heerst onder de ondernemers op de Markt grote onrust.

Inte Niesten, eigenaar van broodjeszaak Bagels & Beans, gaf eerder in de commissievergadering van 18 juni aan dat ze voor haar gevoel het slachtoffer is van ‘jarenlang onduidelijk beleid’. De gemeente heeft dit soort bouwsels – in veel gevallen zonweringen – jarenlang ongemoeid gelaten. Zo stamt het zonnescherm van Jeffrey Tiggers, mede-eigenaar van café Huub, naar eigen zeggen uit 1984.

Veel ondernemers gingen ervan uit dat de bestaande situaties toegestaan waren, omdat ze wél voldoen aan het Terrassenbeleid uit 2024 van de gemeente.

College ziet het anders
Volgens burgemeester en wethouders is geen sprake van een conflict tussen het Terrassenbeleid en de Omgevingswet. Het Terrassenbeleid regelt volgens het stadsbestuur uitsluitend het gebruik van de openbare ruimte en de inrichting van terrassen.

Zodra sprake is van een bouwwerk – zoals bepaalde terrasschotten, vaste zonweringen of andere constructies – geldt daarnaast de Omgevingswet en is een omgevingsvergunning vereist.

Dat ondernemers voldoen aan de regels uit het Terrassenbeleid betekent volgens het college daarom niet automatisch dat ook aan de bouwregelgeving is voldaan.

Vertrouwensbeginsel
Ondernemers beroepen zich daarnaast ook op het vertrouwensbeginsel. Omdat de gemeente jarenlang niet handhaafde en veel constructies in sommige gevallen jarenlang aanwezig zijn, vinden zij dat zij mochten aannemen dat de situatie legaal was.

Het jarenlang uitblijven van handhaving komt volgens het college door keuzes die zijn gemaakt in het jaarplan Vergunningen, Toezicht en Handhaving (VTH) en ‘schaarse ambtelijke capaciteit’. Het is volgens het stadsbestuur op zichzelf geen reden om de bouwwerken alsnog toe te staan.

Financiële gevolgen
De fracties wijzen verder op de forse financiële gevolgen door dit besluit voor de horeca. Het verwijderen of vervangen van zonweringen en terrasschotten kost volgens ondernemers al snel tienduizenden euro’s, terwijl vervangende constructies er volgens hen vaak vrijwel hetzelfde uitzien.

Daarnaast spreken STIP en Hart voor Delft van een ‘gevoel van ongelijkheid en onbegrip’ onder ondernemers omdat er verschillen bestaan in de beoordeling van terrassen. Zo zouden naast elkaar gelegen horecazaken met nagenoeg dezelfde constructies verschillende besluiten op hun vergunningaanvraag hebben gekregen. Het college laat weten ‘elk specifiek geval zorgvuldig te bekijken’.

Volgens het burgemeester en wethouders is vooraf onderzocht of bestaande situaties konden worden gelegaliseerd. Maar vanwege onder meer de monumentale waarde van de panden, de uitstraling van het historische stadsbeeld, stedenbouwkundige eisen of brandveiligheid, is uiteindelijk besloten handhavend op te treden.

Hoogseizoen geen reden voor uitstel
De timing van de handhaving vinden de partijen een ander kritiek punt. De maatregelen vallen midden in het toeristische hoogseizoen, juist in de periode waarin de ondernemers een groot deel van hun jaarlijkse omzet moeten verdienen.

Volgens het college is de handhaving echter niet onverwacht gekomen. Al vanaf eind 2025 zijn constateringsbrieven en vooraankondigingen verstuurd. Ondernemers hebben na het krijgen van een definitief besluit twaalf weken de tijd om de bouwwerken aan te passen of te verwijderen. Volgens het stadsbestuur is die termijn gebruikelijk bij vergelijkbare handhavingszaken.

Geen financiële tegemoetkoming
Het college voelt weinig voor een tijdelijke overgangsregeling of een opschorting tot na het toeristische seizoen. Daarvoor bevindt het handhavingstraject zich volgens burgemeester en wethouders inmiddels in een te ver gevorderd stadium.

Van de 24 dossiers zijn inmiddels dertien definitieve lasten onder dwangsom opgelegd. Daarnaast lopen meerdere bezwaarprocedures en hebben verschillende ondernemers hun bouwwerken inmiddels aangepast of verwijderd.

Ook ziet het college geen ruimte om ondernemers financieel tegemoet te komen, door bijvoorbeeld het verlagen, kwijtschelden of compenseren van gemeentelijke heffingen. Die belasting is wettelijk gekoppeld aan het gebruik van de openbare ruimte en niet bedoeld als compensatiemiddel.

Donderdag raadsvergadering
De kwestie wordt donderdag 16 juli besproken tijdens de gemeenteraadsvergadering. Gezien de beantwoording van de schriftelijke vragen lijkt het stadsbestuur vooralsnog niet van plan van standpunt te veranderen.

Wel zegt het college naar aanleiding van de kritiek uit de gemeenteraad te onderzoeken hoe ondernemers in de toekomst beter kunnen worden begeleid bij vergunningaanvragen en welke ondersteuning daarbij mogelijk is.